www.Voininatangra.org
 
 
 
НАЧАЛО   АКТУАЛНО   ГАЛЕРИЯ   ФОРУМ   ТЪРСЕНЕ
  
   РЕГИСТРАЦИЯ   ВХОД
Саракт

Форум на Движението -> Българският език и произходът на българите


  Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Българският език и произходът на българите, Иван Желязков
Канатица
Публикувано на: 19.5.2017, 20:45
Quote Post


Често пишещ
****

Група: Участници
Съобщения: 911
Участник # 1 054
Дата на регистрация: 25-July 07



Предствям ви една твърде любопитна статия, издирена от интернет, в която се защитават тези, които срещаме и тук - смайващата древност на българите, автохтонния им произход и влиянието им върху голяма част от народите в северното полукълбо. Автор е Иван Желязков. Първоначално е издадена във вид на книга през 2009 г. Тази статия съдържа изданието от тогава, както и допълнения по-късно. http://e-knigi.net/%D0%91%D1%8A%D0%BB%D0%B...%B8%D1%82%D0%B5
За начало няколко цитата за скок в темата:
QUOTE
"Второ, за да промени нашият език структурата си, трябва ,отнякъде, да има не малко въздействие върху него. Ако допуснем и повярваме, че той е славянски и е бил синтетичен / с падежи / и впоследствие ги е изгубил, то на практика, тук на балканите, той, въобще, не е имал контакт с езици, имащи различна конструкция от неговата или върху него не е имало никакво въздействие в тая насока. Защото езикът на всички заобикалящи ни народи, които са, несравнимо по-късно от нас, тук на балканите, е синтетичен – на сърби, хървати, словенци, гърци, турци, дори на албанци и румънци. Как тогава езиковата ни структура се изменя, след като няма никакво въздействие върху езика ни?"

   "структурните промени и въобще всякакви, с даден език не са изолирано явление, само за себе си, само за самия език. Езиците взаимодействат по между си и поради тази причина, промяната засяга група сходни езици, също и съседни, въобще езици, между които има взаимодействие. Ако промените в езика, можеха да стават само за себе си, по някакви вътрешни причини, то нямаше да има сродни езици, цели езикови семейства и т.н. Самият факт, че е имало един праезик, от който произлизат всички езици, достатъчно ясно говори, че всякакъв процес с даден език, дори и вътрешен, неминуемо, се отразява на съседните, сродните и др. езици. Защо никой от славянските езици не е изгубил падежите си, особено сръбският, с който от 5-6 век сме в най-тесни връзки"

   "Има един много важен факт, който доказва, че не сме източноиранци. Това е словоредът, строежът на изречението или синтаксисът, който в иранските езици е съвсем различен от нашия."

    "езиците в света, структурно, се изменят от синтетизъм към аналитизъм. Това е доказателство, че езиците на споменатите, вече, тюрки, славяни и др. и преди е бил синтетичен, защото не може от аналитизъм да преминат към синтетизъм, винаги става обратното. А структурата на нашия език е аналитична или това доказва, че няма как нашият аналитичен език да бъде привнесен отвън балканите. "

    "Точно днешната езикова ситуация, това че и днес , навсякъде, сме заобиколени от синтетични езици и че езиците на народите, с които сме се срещали по пътя си в миналото, също са синтетични  в момента, много убедително доказва, че езикът ни от хилядолетия е аналитичен и е много по-древен от редица други езици. Което пък ни показва, че той-нашият език е тръгнал от района, в който живеем, не е срещнал други езици, които да могат да му въздействат, структурно, лексикални въздействия винаги има, върнал се е отново на старото си място, където отново не среща езици, които да могат да му въздействат структурно. Единствено, езикът на траките, които са един от най-древните и най-многоброен народ в нашия район, може да свърши тази работа. Това недвусмислено ни показва, че сме траки и че прабългарите са завърнали се по родните си места траки."

    "Антропологични проучвания сочат, че сегашните дунавски българи са от неславянски расов тип и че са генетично свързани с коренното балканско население от времето на неолита.”

   "на стр. 37 е показана специална карта, на която е показан пътят на българите към Азия и обратно към Европа. На картата се вижда, че българите тръгват от Балканите."

  "не случайно, в подкрепа на този факт идват много твърдения от древните хроники, в които буквално се казва –“Траките, които наричат българи”


Продължаваме с резюме на статията, дадено от автора за по-нетърпеливите:
QUOTE
Човешката реч е най-големият информационен код и с него не могат да се правят никакви фалшификации, защото се употребява от изключително много носители във всеки момент. Структурата / граматиката / на езика се явява един от най-трайните компоненти на речта. За основни промени на граматиката са необходими цели хилядолетия. Затова структурата / граматиката / на езика най-вярно определя произхода на даден народ и е гарант за истинността на другите доказателства, най-вече поради факта, че не може да се фалшифицира – беше обяснено защо. Ето как българският език определя произхода на българите :

Езиците по света са два вида – синтетични и аналитични. Като развитието е от синтетизъм към аналитизъм. Това се постига, чрез влиянието на аналитичния език над синтетичния. Българският език е аналитичен и през цялото си съществуване се движи всред синтетични езици, върху които има влияние. Почти всички балкански езици търпят въздействието на българския. Така наречените прабългари също се движат само всред синтетични езици. Езикът на прабългарите не е бил синтетичен, защото няма как само за няколко века да мине към аналитизъм. Прабългарите, по-осезаемо, идват през 7 век на Балканите. А в писмените паметници на средновековна Дунавска България, вече от 15 в. се забелязва цялостен аналитизъм. Има отделна глава в написаното по-долу, където този факт се коментира.

Разбра се, че прабългарите не са били няколко десетки хиляди, а много повече. Траките също са претърпели аналитично влияние от тези преди тях на полуострова – пеласгите. Или имаме аналитичен тракопеласгийски език, който влияе върху другите. Прабългарският е наследник на тракопеласгийския, защото тръгвайки от Балканите на изток в Азия и по-късно завръщайки се, той не среща друг аналитичен език. Или няма как на Балканите да бъде привнесен аналитичен език отвън. Всички езици, които са си имали работа с тракопеласгийския, както и с прабългарския / като негов вариант / и до ден днешен не са преминали към аналитизъм, въпреки че имат придвижване в тази насока. Единствено персийският е минал към аналитизъм, но това е по-осезателно чак през 6 век от новата ера.

Естествено, има и други индоевропейски езици, минали към аналитизъм, като германските и романските, но те не са имали големи взаимодействия с българския и преминават, по-осезаемо, към аналитизъм много по-късно. Индийският “хинди” също е минал към аналитизъм. Но и за него не е доказано, че е имал големи взаимодействия с българския. Освен това, този език стои малко встрани от Памир, докъдето са стигнали българите. Тук в нашия район – на Балканите, само съвременният български език е с цялостен аналитизъм. Този факт ясно говори, че българският език е наследник на тракопеласгийския и че българите са тракопеласги. Защото аналитизмът в съвременния български език няма откъде другаде да дойде освен от езика на пеласгите и траките. Като чрез закона, по който се развиват езиците и езиковата ситуация, в миналото и днес, може приблизително да се определи времето на формиране на българите. Между 15 – 10-то хилядолетие преди новата ера - тук на Балканския полуостров, колкото и чудно да е за някои. Това показва законът, по който се развиват езиците. Както и езиковата ситуация, в миналото и днес. Човешката реч е най-голямата информационна система и никога не лъже. Стига да се разглежда правилно, затова прочетете внимателно написаното по-долу!


Цялата статия се намира тук: https://www.astrohoroscope.info/balgarite.htm#1


--------------------
"Хората имат гробове, но истината няма - нея никой не може да я погребе"
PM
Top
Канатица
Публикувано на: 19.5.2017, 20:49
Quote Post


Често пишещ
****

Група: Участници
Съобщения: 911
Участник # 1 054
Дата на регистрация: 25-July 07



В походен формат (*пдф) статията се намира на това място.


--------------------
"Хората имат гробове, но истината няма - нея никой не може да я погребе"
PM
Top
Йордан_13
Публикувано на: 23.5.2017, 15:39
Quote Post


Администратор
*******

Група: Админ
Съобщения: 10 892
Участник # 544
Дата на регистрация: 10-August 06



PMEmail Poster
Top
anti666
Публикувано на: 21.1.2018, 23:30
Quote Post


Отдаден
*******

Група: Участници
Съобщения: 1 418
Участник # 700
Дата на регистрация: 22-September 06



Нариман Тарихи за българския език;

Те са многоезични, но всички обезателно знаят два езика: тюркобългарски и баштарски. Бащарският език [езикът на дунавските българи] е “бащата” на всички улчийски [славянски] наречия и им позволява леко да общуват с всички улчийци. Във времената на Стара Велика България или Аскип [Скития], всички улчийци под названието „халджийци” влизали в българската общност, но след смъртта на Туки [Атилa] и особено в годините на Авар Суба [„Аварски каганат”] някои улчийци излезли от булгарлъка [българската общност] и станали самостоятелни племена.

Самостоятелните български езици се явяват карския ["фински"], джуграйски ["угорски" или „праунгарски"], ахилски [„праславяно-илиро-тракийски“], синджски [„кавказските езици"], тюркобългарски [„чувашки"] и ляби или иске-субашки езики. Ляби или иске-субашки [„старочувашки"] език към наше време е съхранен само при мермерите [бербери].

Коренните бунтарски езици са седем, но всички те произлизат от локирския или локбирски език, който още наричали тузгарски, ляби-български, а също и старосубашки - в чест на алпа Субан. Локирският език породил карския[„фински"], карският език - джуграйски [„пра-унгарски"], джуграйският език - синджски [„кавказски"] и новосубашки [„чувашки"] езици; синджският език произвел ахилския, а новосубашкият – тюрко-българския език. Много невярно наричат новосубашкия език „тузски или тузгарски език". Сулейман ибн Дауд [български поет и учен от XII в.] нарича локирския език „старобългарски език [„прабългарски"] и това е правилното.
Ахилският език се дели на множество наречия, едно от които е бурджанското – нa което говорят сегашните барджийци [перси] и улчии [„славяни"]. Тракобългарският език на шега наричат смес от бурджанско и тузско наречия.

Едно време у нас се отделяло малко внимание на изучаването на карски, джуграйски и улчийски езици, но с идването в Буляр през 1121 г. на Садък ал-Галидж [„Новоградеца"] и по-късно на Абдула ал-Гарнати ал-Маджари [„Гренадеца" и „Унгареца"] този пропуск бил ликвидиран.
Садък ефенди станал завеждащ катедрата по карски и улчийски [„славянски"] езици, а Абдула ефенди - катедрата по маджарски [„унгарски"] език. По думите на Садък ефенди;
„Улчийският език, както и бурджанският се образуват от ахилски език и затова много писатели считат улчийския за „ахилски", обаче между тези езици, въпреки родственноста им има големи различия. Затова барджийците [иранците] не разбират улчийците (славяни), макар фарси [древноперсийски] да се явява бурджанско наречие."


За тамянските или утигски уруси Пещак разработил писменност, състояща се от стари ахилски [балкански] или крешски [„гръцки“] букви и няколко други знаци. Тази писменност, която много българи наричат „българица", използвали и в Улуг Булгар, и в Хазария. Куштан [Константин Философ] я утвърдил в качеството на писменност за кара-бурджанските [дунавски] българи.
PM
Top
0 човека преглеждат тази тема сега (0 гости, 0 анонимни)

Topic Options Reply to this topicStart new topicStart Poll

 

Нови участници
KayleighGe 26/5/2018
DeniseGros 26/5/2018
TonjaCogbu 26/5/2018
AdriannaSt 25/5/2018
DanielClou 25/5/2018