ПАРОСЛАВИЕ

Неразбирам защо се хули Православието?!Уважавам и Тенгрианството като религия, но май вие му придавате лош отенъл, някък нечист

Не, не се хули ни най малко.
Аз например съм кръщаван в църква. Имам познати попове. А един от тях е обратен и си иска от момчета като се напие.
Нещата са прекалено сложни за да се издига Православието на пиедестал.
Самата попска клика толкова се е дисктедитирала, че не и трябва някой да я хули. Тя сама се е омаскарила. Например факта, че владици са с масонски сан - няма какво повече да се обсъжда.
Това че, Галактион направи архонт мафиота Славча Бинев, хазартния бос - кой кого хули?

Не, не се хули ни най малко.
Аз например съм кръщаван в църква. Имам познати попове. А един от тях е обратен и си иска от момчета като се напие.
Нещата са прекалено сложни за да се издига Православието на пиедестал.
Самата попска клика толкова се е дисктедитирала, че не и трябва някой да я хули. Тя сама се е омаскарила. Например факта, че владици са с масонски сан - няма какво повече да се обсъжда.
Това че, Галактион направи архонт мафиота Славча Бинев, хазартния бос - кой кого хули?

Говоря за Православието не за нагушените пост-комунистичексо попове!!

Е да де.Да приемем,че православието е дреха-чиста,хубава,спретната.И като я навлече някой педофил или пияница или най-общо някой комунист,дето я е оповръщал при първото напиване какво се получава?...
По дрехата те посрещат пък после...

Православието стои най-близо до Тенгрианството според мен.Дори го считам за дреха,нахлузена щем или не щем върху Тенгрианството.По ред исторически причини.Дори само това да е,трябва ли да се радваме като малките деца на "нахлузилите" тази дреха?Няма как да ги определя по друг начин!

Не разбрах на какво точно придаваме лош оттенък?

Аз също много неща не разбирам.Например нетърпимостта към Православието от българи,след,като и Православието и преди него-Тенгрианството са част от нашата история!Непрекъснато се сочат личности или извадки от историческия контекст,което по същество обезмисля тези изказвания!Освен това ги намирам и антиисторически,т.е.с отрицателна /безмислена/нагласа по отношение на един доста голям и важен,оставил съдбовна следа в историята ни период!Фактите са си факти и личностите не са нито идеята, нито учението,нито Бог,защото за разлика от тях-те са подвластни на човешки слабости и грешки!Освен това,отдавна ме навестява мисълта,че след,като Бог е един-какво значение е името му и какъв смисъл добиват споровете относно -"наш" или "ваш" Бог,освен деструктивен и разрушителен за съответната нация,етнос или държава!

Темата е за ПАРОславието в Православието.
Нима ти не си против това?

Всяка религия може да се използва с нечисти намерения.Всяко нещо има своето отрицание,дори най-съкровеното!Аз съм против безобразията на някои православни деятели, да ги наречемqно и против необмисленото и безмислено противопоставяне!Ако някой е болен,в какво е виновен?Лесно е виниш,разбирането и прошката са доста по-трудни и сложни неща.

Между православните сановници, католическите свещенници, протестантските пастори има непочтенни хора. Въпреки, че се наричат духовни водачи и съветници на съответното общество, те са обикновенни хора както всички останали. И греховете съвсем не са им чужди.

Аз си превеждам думата re-ligio като "отново във връзка" с божеството т.е. следвайки определени ритуали, обичаи, практики и морални ценности човекът доказва привързаността си към съответна духовна идея. Религията е социален продукт, чрез нея човек изразява отношението си към божеството.
Преди 2000 години не е имало християнска религия. Но последователите са се стремяли да общуват помежду си и са се организирали в общества, от които произлиза институцията. И като всяко човешко творение, църквата е несъвършенна. Още в древността се зараждат и различията и отделните клонове на християнството - католицизъм, православие, богомили и д.р.
А в Библията никъде не пише, че е нужно това.
Така е до ден днешен.

Друг въпрос е вярата в съществуването на нещо, което не виждаме. Вярващият приема Бог като висша, разумна и етична сила, с която влиза в лични отношения.

А трети въпрос са делата. Защото има разлика между това, само да знаеш за волята Божия и това да поемеш отговорността лично да я изпълняваш.

Православието е официална религия в България, затова прилича на днешната държава - няма я.

Sol,доста си объркана,съжалявам,че трлябва да го кажа!

Защо?На мен ми звучи доста добре.Логично.

Объркано,неточно,невярно предадена мисъл!Исках да повдигна всичко,което попада в тези категории,за да не обяснявам надълго,но не ми излиза цвят.Съжалявам!

О, nik, извинявай!
Ще опитам още веднаж и повече няма да досаждам.

Исках да кажа, че поведението на хората, които трябва да бъдат пример за християнски морал, на практика е пример за лицемерие.

Религията е външен израз на ВЯРАТА в божествена сила. Ако човек спазва ритуалите с вяра и осъзнато, той влиза във връзка със своя бог, свещенодейства.

От една страна - човек може да вярва без да е религиозен, без да спазва някакви приети ритуали и обряди. Вярата е личен избор, убеждение, което не е задължително да се демонстрира чрез стриктно спазване на религиозни правила.

От друга страна - има хора, които са стриктни в спазването на религиозни правила (в случая: свещи, икони, кръстене, постене), но душите им са празни, не вярват, не възприемат ценностите на идеята в своя живот.

Сановниците на църквата отговарят за духовните и моралните устои. И когато, точно те страдат от безверие е страшно. Духовната нищета е по-страшна от битовата, защото така хората не могат да се ориентират за доброто и лошото в този живот.
Държавата окраде труда ни, църквата окраде душите ни.

Не вярата в Христовото дело, а делата на хората са възмутителни. Тези хора, които трябва да проповядват християнството и да свещенодействат в църквите (да служат искренно и убедено), те са загърбили и вяра и религия. И са се обърнали към бога на парите и далаверата. Това е възмутителното.
А в нашия случай, тези хора са представители на православната църква. Някога тя е обединявала и запазила нацията. Днес отблъсква хората.

Е, остава ни ВЯРАТА. И това е достатъчно, за който я има.

Когато разбрах от Елтимир, как протича един петък преди Великден в центъра на града си спомних за Исус - как ли се е чувствал, когато заварил храма превърнат в битпазар!?

Не е необходимо да ми се извиняваш Сол и не съм имаал намерение да те нападам!Има известни неточности и във втората ти публикация,например ,че "религията е външен израз" и за "ритуалите",но пояснението ти за последното е на място!Също така,представителите на църквата,не са самата църква и човешките им грешки не могат да хвърлят вина върху институция,каквато е св.Църква и Божието учение!Не съм съгласе и с това,че "отблъсква"!Нищо,въпросът не е обикновен и се нуждае от повече четене и дискутиране,но трябва да се пипа внимателно и с уважение!

Здравей, nik!

Не, не съм допуснала, че ме нападаш. Ако беше така, нямаше да отговорям.

Напълно съм съгласна с теб и много ми хареса твоето определение: "въпросът не е обикновен".

Просто, силно ми въздейства споделеното от Елтимир. Домъчня ми. За хората в Ботевград. За всички нас. Защото не се е намерил някой духовник, който да научи и управата в града, и населението, че този ден не е за веселби, а е ден за възпоменание.
Нали, Христос е казал: "По делата им ще ги познаете"! А пък всички ние сме свидетели на ... не добри дела.

Разбира се, има и ревностни и последователни духовни лица. Но те са изключения. А множеството определя лицето на църквата.
Разбира се, хората са грешни, а духовниците са хора. Но, важен е стремежът към праведност, въпреки, че за човека е непостижимо абсолютното съвършенство.

Силно се надявам да греша, че църквата отблъсква. Имам в предвид хората, които представляват институцията, а не самата нея. Ти трябва да имаш други наблюдения, опит и знания, за да не си съгласен с написаното от мен. От това тревогата ми намалява - може би, християнският дух и морал не са угаснали напълно. Може би, аз съм уморена от лошотията на този свят и е редно да се взема в ръце.
Благодаря ти!