предателството, как действат службите

Абе Русенски комар.... не ти ли писна да пишеш смъртни присъди?

Не, кажи сериозно, от на ония Фюрер хапчетата ли си взел да гълташ или кретенията ви е заразна ...

Ебем те в гевезето ... влизав в тоя сайт да видя някой нормален човек и к`во да видя ... русенската фурерова лъжичка - Калоянчо ...

Пак връщам назад ...

Нали си направи форум ... що лазиш по другите ... ебати плевела...

а и не каза .... ама те питам сигурно за 10-ти път ... Как се държа ти, когато Боян Расате дойде до вас?
Кажи бе герой .... айде ... нали се правиш на "мъж" ...

Само не ме викай пак у Русе да ме биеш ... Вземи викни мама си и тате и да се върнат от швабско, че са те изпуснали ...

Абе Калоянчо ... верно ли още си девствен ?

Ти на колко стана вече на 19?


Хахахахаха! Запъртък!

Ей копиле,аз зарад тебе дойдох в Русе,да те видят оците ми...Страхливо псе!
Повече няма да идвам-просто русенлии ме посъветваха да стоя настана при следващаго обгазяване-щяло да е причинено от твойте лайна в гащите,нескопоснико! А бе,завърши ли право,че да теосъдя барем,по ПРАВилата?!Селендурино свински?! Аре бе Свиня,Полупедераст,съди ме бееееееее...

Ей копиле,аз зарад тебе дойдох в Русе,да те видят оците ми...Страхливо псе!
Повече няма да идвам-просто русенлии ме посъветваха да стоя настана при следващаго обгазяване-щяло да е причинено от твойте лайна в гащите,нескопоснико! А бе,завърши ли право,че да теосъдя барем,по ПРАВилата?!Селендурино свински?! Аре бе Свиня,Полупедераст,съди ме бееееееее...

Що му се връзваш на т`ва сбъркано човече?
Що падаш до нивото му?

Виж го че е девствен, самотен, увреден и неразбран ...

виж че ще си остане такъв дорде е жив ... или поне дорде някой не го срещтне на 4 очи (но да не е Цветанка Ризова или Боян Расате, че първата няма да се сет, а втори вече му е простил) ...

Фелдю, комплексарче си мило мое, комплексарче си ... и се чудя на момчетата от БНС, как те търпят такъв...ама явно са прекалено добри и толерантни хора ...


Пий ХАЛОПЕРИДОЛ - помага точно за деменции, като твоята!

Ще ми се да поставя въпроса на принципна основа. Защо Мършата, Ташко и други такива са против нас? Не съм прочел нито един разумен отговор. Навремето Димитър Радев поне го каза направо - защото съм писал срещу НСС. Той поне е ясен и никой не си прави илюзии. Ами тези защо са против, с какво сме ги засегнали? А, да, имаше подмятания, че не приемаме "учението" на Адолф Хитлер и затова. Ако е вярно, нека и те си го кажат направо. Само че има една подробност. Първо ни навират някой си Хитлер, а после пишат анонимни доноси пак срещу мен с обвинение, че съм бил проповядвал хитлеризъм. И че съм насаждал вражда между народите. Вероятно ме бъркат с някой външен министър, ама от мен да мине.
Заявявам най-отговорно, че не познавам никакъв Адолф Хитлер, че такъв не живее в нашия квартал, и че лицето Адолф Шикългрубер, преименувал се на Хитлер не ме интересува.
Още нещо искате ли да ви кажа, провокаторчета?

Ще ми се да припомня поведението на Цветомир Георгиев Йолов от Враца и Спас Атанасов Минков от Русе в началото на 2005 година. Те ни заляха с помии, ругатни, псувни и всякакви предизвикателства. А после, само заради една-единствена думичка "глупак" ме дадоха под съд. Затова съм на мнение, че на провокаторите не бива да се отговаря. С такива изобщо не бива се влиза в контакт. Знаете, че не съм анархист, но много ми харесва техния девиз: "С врага не се спори, а се бори!". Да разговаряме със злонамерени типове, значи да се излагаме на ненужни рискове. Не че съм против рисковете, но в случая изобщо не си заслужава.

Приятели, пак ви съветвам. Не повтаряйте старите ми грешки, които ми струваха скъпо. В никакъв случай не влизайте в диалог с провокаторите, защото не знаете техните цели. Те са пратени тук с определена задача, вършат си работата, а нашата работа е, да не се поддадем на провокацията. БАН и толкова. На заблуден, но добронамерен човек не само може, но е желателно да му се обясни. Да се обяснявате на провокатор, все едно да спорите с компютъра си. С тая разлика, че компютърът после няма да пише доклади до НСС, днешна ДАНС. Или до някоя от останалите служби и службички, намиращи се под командването на турската МИТ. Или на "Сивите Вълци", все тая.

Добре е да следим и за действията на Мосад в България, защото нашествието на израелците става все по-явно. Скоро може да изкарат българите по-опасни терористи от палестинците и "Хизбула". Малко информация за Мосад:
Мосад — Уикипедия
Мосад: Бизнестайните на израелското разузнаване
Judicial Inc
Моссад: путем обмана (разоблачения израильского разведчика)
Обратная сторона обмана (Тайные операции Моссад)
Яндекс.Поиск по блогам: Моссад
Israel and Mossad
Missing Links

Пропаганда на Мосад:
Full Movie - You Don’t Mess With The Zohan

Извинете ме!
Разгорещих се снощи.
Аз ще си реша проблема.

Да - и да ни изкарт , на кой му пука?
Съвсем естественно е българите да са по-добри от всяване тормоз на нашествениците в собствената им държава от някакви си там палестинци!
Е*ал съм им майката на евреите от целия свят за това че са се осмелили да дойдат в Саракта и да налагат техни правила! Съвсем скоро ще усетят какво значи Бог да ги изпепели от лицето на Земята.
Тук говоря за евреите - за останалите гниди:мангали, джагали и подобни свине не ща и да споменавам!

Мършата не е проблем. Проблем са ръчичките, които го насочват. Затова толкова държа да проведем една успешна битка срещу някое самозабравило се ченге. Да им докажем, че не са недосегаеми, и че не могат да вършат престъпления безнаказано.

Мършата не е проблем. Проблем са ръчичките, които го насочват. Затова толкова държа да проведем една успешна битка срещу някое самозабравило се ченге. Да им докажем, че не са недосегаеми, и че не могат да вършат престъпления безнаказано.

Аз искам да начупя тия ръчички...

Мършата не е проблем. Проблем са ръчичките, които го насочват. Затова толкова държа да проведем една успешна битка срещу някое самозабравило се ченге. Да им докажем, че не са недосегаеми, и че не могат да вършат престъпления безнаказано.

Ангеле,поставям въпроса директно:Как си представяш ти атаката срещу което и да било корумпирано ченге?Включвам тука и Пундю Димитров.Айде кажи ми какво точно трее да се направи,освен разпространяване на информацията,за която съм сигурен,че е вярна.Какво още искаш?Да се действа както през 97-ма?Да се стреля с газови пищови?Да се правим на Павлик Морозов?
--------------------------------------------------------------------
Не е ли по-добре да ги тъпчем там,дето най-ги боли от нашия сайт?Спряха неккъв друг сайт...щото не могат да спрът нашия!Нека засега,поне според мен,а и както ти сам каза,че сме се превърнали в медия,да ги обстрелваме с думи,докато се въоръжим с куршуми!
Писна ми да се бия за каузи пердути!
Тия кумуняги нема да дадат Саракта наш без кръв!Без ТЯХНАТА КРЪВ!
Аз искам да я източим културно,по европейски,а не по почина на чеченските ни братя...Стой пред компа,БАЧКАЙ,бъди си там дежурен и резултата няма да закъснее.Ние,кебапчиите,имаме една формула за успех,която рядко,да не кажа никога,споделяме-тя е ПОСТОЯНСТВО!Питай Иван Кебапа от Ямбол,ако не ми верваш!

http://www.chitanka.info/lib/text/2189
------------------
Много показателен разказ,господин Георгиев!
Поинтересувайте се дали има таквоз чудо и в нашето "съдопроизводство",тоест съдене на правия!
Ползата от съмнението...


Оказва се,че има таквоз чудо-съдене на правия...
.........................
МОТИВИ по присъда по нохд №15923/2006 г. по описа на СРС, 104 състав:

Наказателното от общ характер производство е образувано срещу А. Н. М., за това, че на 20.04.2006 година в град София, е предложил съдействие за връщане на отнето моторно превозно средство срещу получаване на имотна облага, а именно: КАЗАЛ НА В.Н.Н И Н.М.Н, че ако имат две хиляди лева, които да заплатят може да им съдейства за намирането на отнетия им по рано автомобил „Мерцедес” 250Д с ДК № В 8110 АН - престъпление по чл.346, ал.3, вр. ал.2 от НК.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото спрямо подсъдимия А. Н. М. обвинение за посоченото в обвинителния акт престъпление, което намира за доказано от събраните в хода на съдебното производство доказателства. Пледира за налагане наказание около средния размер, предвиден за съответното престъпление.
В хода на съдебното следствие подсъдимия А. Н. М. запазва постоянно отношението си към деянието, в което е обвинен. Не се признава за виновен, ползва правото си да не дава обяснения. Сочи доказателства.

От фактическа страна:
От събраните на съдебното следствие доказателства, преценени по реда на чл.14 и чл.18 от НПК съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият А. Н. М. познавал пострадалите В. Н. Н. и Н. М. Н. Тримата членували в партия „Атака” и имали добри отношения.
На 19.04.2006г. тримата пристигнали в гр.София, за да участват в мероприятие на «Атака». Свидетелят Н. паркирал автомобила си "Мерцедес 250Д" с ДК№ В 8110 АН в София, на ул."Оборище" срещу №5. Около 17.00 ч. свидетелите Н. и Н. установили, че автомобилът е отнет и не се намира на мястото, на което го оставили по-рано. Н. и Н. споделили с А. Н. М., че автомобилът е откраднат. На следващия ден - 20.04.2006г. М. се обърнал към свидетелката Н. Н. като я запитал дали има две хиляди лева, за да плати откуп за автомобила. Свидетелката казала, че няма парите, но дори да ги има не знае на кого трябва да ги даде. М. се свързал със свидетеля Д. и му казал за откраднатия автомобил. След това свидетелите Н. и Н. чули, че А. Н. М. провел още няколко разговора с различни лица, като разговорите се отнасяли до възможността да се намери отнетият автомобил. След като разбрали, че действително ще се наложи в случай, че се намери автомобилът, да заплатят обявената от М. сума, Н. му казал, че възнамерява да се обади в полицията и ако предприемат стъпки да дадат белязани пари. След това подсъдимият спрял да се обажда за автомобила и въпреки, че по-рано бил казал, че същият е намерен, заявил, че няма такова нещо, автомобилът не е намерен и, че няма да може да им помогне. След това прекратил връзката си с жалбоподателите.
Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетелите Д., Н., Н. и К.
Видно от приложения заверен препис от бюлетина за съдимост се установява, че А. Н. М. е реабилитиран.
Не са открити противоречия в показанията на свидетелите относно съставомерните факти, имащи отношение към отговорността на подсъдимия и по тази причина съдът не ги обсъжда поотделно.

От правна страна:
От така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
По несъмнен начин се установи от събраните по делото доказателства, че подсъдимият А. Н. М. при пряк умисъл е извършил престъпление по чл.346, ал.3, вр. ал.2 от НК като на 20.04.2006 година в град София, е предложил съдействие за връщане на отнето моторно превозно средство срещу получаване на имотна облага, а именно: казал на В. Н. Н. и Н. М. Н., че ако имат две хиляди лева, които да заплатят може да им съдейства за намирането на отнетия им по рано автомобил „Мерцедес” 250Д с ДК № В 8110 АН.
От обективна страна: Налице са всички признаци от състава на престъплението по чл.346, ал.3, вр. ал.2 от НК. Автомобилът „Мерцедес” 250Д с ДК № В 8110 АН е бил отнет от В. Н. Н. и Н. М. Н. Подсъдимият е предложил съдействие за връщане на отнетото моторно превозно средство срещу две хиляди лева, които да заплатят.
От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл – А. Н. М. е съзнавал обективните признаци от състава на престъплението.
Той е искал настъпването на последиците от това си деяние.
Във връзка с гореизложеното, съдът счита, че по настоящето дело от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства се установи по несъмнен начин, както от обективна, така и от субективна страна, осъществяването на инкриминираното в обвинителния акт деяние от подсъдимия А. Н. М., което съставлява престъпление по чл.346, ал.3, вр. ал.2 от НК.

По вида и размера на наказанието:
При определяне на вида и размера на наказанието на А. Н. М. съдът при условията на чл.54 от НК е взел в предвид причините за извършване на деянието, степента на обществена опасност на деянието и дееца и намира, че са налице превес на смекчаващи отговорността обстоятелства. Това е така, поради относително невисоката степен на обществена опасност на деянието и дееца, с оглед настъпилата реабилитация и добрите характеристични данни и процесуално поведение.
С оглед на горното съдът счете, че по отношение на подсъдимия А. Н. М. следва да се определи наказание „лишаване от свобода” на минимума, предвиден за това престъпление, а именно за срок от една година. Като намери, че за поправянето на дееца не е необходимо той да изтърпи ефективно наказанието то на основание чл.66 от НК съдът отложи изпълнението му за срок от три години.
На основание чл.346, ал.4 от НК съдът лиши А. Н. М. от правото да управлява МПС за срок от 11 месеца.
С така определеното по вид и размер наказание на подсъдимия А. Н. М., съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на наказването визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.

Държавни такси и разноски
Съдът взе пред вид, че не са направени разноски по производството А. Н. М. не следва да се осъди да заплати такива.
По тези мотиви съдът постанови присъдата.
Районен съдия:
Г.Георгиев

П Р И С Ъ Д А

номер година 2008 град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД 104 състав
На единадесети април година 2008
В публичното заседание н следния състав

Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ
Съдебни заседатели: 1/ Елисавета Паспалева
2/ Марио Дойнов

Секретар: Бойка БОРИСОВА
Прокурор: СИЛЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията
наказателно общ характер дело номер 15923 по описа за 2006 година

Въз основа на закона и данните по делото,

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият А. Н. М. ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.04.2006 година в град София, е предложил съдействие за връщане на отнето моторно превозно средство срещу получаване на имотна облага, а именно: казал на В. Н. Н. и Н. М. Н., че ако имат две хиляди лева, които да заплатят може да им съдейства за намирането на отнетия им по рано автомобил „Мерцедес” 250Д с ДК № В 8110 АН - престъпление по чл.346, ал.3, вр. ал.2 от НК, поради което и на основание чл.303, ал.2 от НПК във вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на „лишаване от свобода” за срок от една година.
На основание чл.66 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.
НА основание чл.346, ал.4 от НК ЛИШАВА подсъдимият А. Н. М. от правото да управлява МПС за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес пред Софийски градски съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
---------------------------------
На 08.11.2008г. СГС потвърди горната присъда...